407 vs alte modele clasa medie

[SportWagon]

Cind am luat decizia achizitionarii unui 407 am mai luat in calcul A4, Clasa B (new comer, alta clasa dar preturi apropiate), clasa C.

Am mai facut drive test si cu vechiul Accord (fara computer de bord pe vremea aia !?) insa cu ceva timp inainte de momentul in care a trebuit sa aleg un model break in clasa medie, dupa ce am fost fortat sa renunt la 406 BK.

Zilele astea am pasit din nou pragul unui show-room HONDA, ocazie cu care am intrat din nou la bordul unui ACCORD. Nu fac nici o referire la tehnica, la motorizare, la performante unde e f. probabil ca HONDA poate pretinde valori superioare. Se spune ca e un motorist foarte bun insa poate prea "turat" pe gustul meu.
Insa, un detaliu la care eu personal sint foarte sensibil si despre care cred ca spune multe despre clasa in care un model vrea sa se plaseze m-a frapat realmente: este vorba de materialului plansei de bord, care la ACCORD este dintr-un plastic dur si cam dezagreabil la atingere fata de concurenta (407, PASSAT, A4, C-CLASSE, chiar MONDEO, VECTRA, etc.).
La 407 plansa de bord, in special in partea superioara (exceptie portiunea imediat de sub baza parbrizului -rusine PEUGEOT, din plastic dur considerata pe buna dreptate mai greu accesibila la pipait) este dint-un plastic "mousse" agreabil atit viuzual cit si tactil. Idem pentru 307 chiar, chiar daca cu un pattern diferit. In plus designul capitonajului interior al portierelor e intr-adevar net superior.
E adevarat ca ACCORD a aparut de la bun inceput cu 2 brate suprapuse la puntea fata (407 e primul Peugeot de serie cu aceasta solutie tehnica , preluata de la versiunile sport) insa ce vede userul normal e net superior la Peugeot. Nu zic ca Peugeot face neaparat masini bune (desi nu as schimba-o pe o alta din clasa medie acum) insa stie sa le faca atractive. Francezii astia de la Peugeot sint tare iscusiti in a "ambala" produsele in haine atractive. Trebuie sa recunosc ca exceptie facind citeva detalii de asamblare, 407 se apropie si uneori se ridica chiar deasupra standardului ridicat al lui Audi. Cel putin la prima vedere. Carcotas cum sint ii pot gasi multe defecte insa progresul lui Peugeot in aceasta directie este evident.

Cu aceeasi ocazie am reintrat in CIVIC, o masina realmente revolutionara. Incredibil ce spatiu interior ofera, inclusiv portbagajul intr-o alura exterioara sportiva. Un detaliu semnificativ: hayonul este foarte in recul, nu exista spatiu pierdut de bara spate in relief fata de caroserie, portbagajul foloseste la maximum gabaritul masinii, spatiu pentru picioare in spate incredibil de mare la clasa sa. Pentru mine e in continuare un mister. Mai studiez. Insa acelasi plastic dur la pipait la bord .

[Cloud no.75]

de acord cu tine. La momentul asta in clasa medie, 407 e cea mai buna alegere. Dar, cu cutie BVA, manuala m-a dezamagit la toate versiunile conduse - adica 3 benzine si 1 dizel -

Am pus Passat-ul meu langa un 407....Rezultatul e devastator...

Era pe inserat, comparatia am facut-o uitandu-ma la masini din fata si din spate.

Ei bine, lumina crepusculului "adevar graieste"...

Din fata Passat-ul pare un dreptunghi, usor slefuit. Fata nu spune mai nimic ca design, iar reflexia luminii in faruri arata 2 dreptunghiuri albe...

407 in amurg, privit din fata are o silueta foarte foarte fluida, usor agresiva, iar reflexia luminii in faruri si proiectoare ii maximizeaza agresivitatea

Privite din spate, aceeasi poveste. Cutie, classic vs. fluid, muchii si linii musculoase.

Cu luminile aprinse....407 are parca 2 bumerange luminoase, in pozitie verticala, vs 4 cerculete luminate, pozitionate cate 2 pe fiecare parte la Passat.

Nu va zic cine are votul meu ;D

[adrian]

Si eu am avut in calcul alte masini pe langa 407, la achizitionare.... dar, aspectul, impactul vizual (exemplificat foarte bine de Cloud no.75) , si la fel, interiorul, cae dupa parerea mea cam seamana cu interiorul de la AstonMartin, db9, m-a facut sa imi doresc nimic mai mult decat un 407.
In opinia mea, este singura masina, care de la versiunea anterioara a evoluat, pur si simplu s-a schimbat in bine, (nu ca modelele anterioare ar fi rele, insa nu au avut un asa impact) spre deosebire de alte marci, care au restilizat putin anumite aspecte si au mai modificat motorul. Nu zic nimic de Mertz, care arata jenant (opinia mea proprie si personala :)) ma refer la C si la E. Noul model de C este chiar dragutzel, ca sa zicem asa, insa tot un 407 as lua.

[Cloud no.75]

priveste un interior de C Avantgarde - ala cu fata agresiva - eu am ramas DEZAMAGIT. Ieftineala mare pe acolo....

Am vazut si noul Mondeo....slab rau, interior cu materiale super ieftine, mult mai ieftin decat Mazda 6 desi au acelasi plastic argintiu la interior...

407 ramane in continuare cel mai bun design interior si exterior la clasa medie non premium in acest moment...parerea mea...

[Gabriel]

La exterior e OK, designul chiar e placut. Noul concept Kinetic Design se vede.
La interior... faptul ce facut din materiale reciclabile nu e o scuza. Materialul de pe partea superioara a bordului e sub 307 T5, plasticul de pe consola centrala ieftin, amplasarea comenzilor destul de OK, dar la trecerea de pe masina frantuzeasca la masina nemteasca trebuie o perioada de acomodare. In echiparea testata de mine consola centrala arata ca si cum ar fi incompleta, ecranul computerului de bord e intre ceasuri si este mult prea mic, reglajele scaunului sunt OK. Volanul are o spita in plus, adica e mai mic in diametru ca la 407 si asta-mi place, dar are 4 spite care impreuna cu centrul volanului ocupa prea mult loc. Rezulta un usor disconfort la manevrare si vizibilitate proasta asupra instrumentelor la virare. Amplasare destul de proasta a semnalizarii, reusind sa o ratez de doua ori. Zgomotul la vant e acceptabil dar peste Peugeot, adica la 170 km/h in SW-ul meu e mai putin zgomot. In spate nu apare zgomot de la curentii turbionari, in schimb anvelopele standard se aud deranjant de tare. Spatiu in spate e suficient dar usor claustrofobic datorita liniei caroseriei si geamurilor laterale mici. Luneta e mica si dezavantajeaza vederea in spate. Bancheta e confortabila, sezutul e din doua bucati, partea din spate pe care sta poponeata e moale si comoda, iar partea din fata pe care se sprijina coapsele e mai tare, lucru care impiedica alunecarea la franari. Nota 10 aici.
Comportament rutier: motorul de 1.8 TDCI e mult prea slab pentru greutatea masinii. Practic motorul asta nu are ce cauta pe masina asta. Nu inteleg de ce toti dealerii ofera la drive-test cele mai slabe motorizari care nu au cum sa impresioneze clientul. Fata de 2.0 HDi, 1.8 TDCI e anemic. Pana in 1800 rpm sufla greu. Bine macar ca nu se simte cand intra turbina. Ca sasiu nu pot sa spun foarte multe pentru ca nu am mers pe traseu virajat, dar la viteza amortizarea e destul de dura, adica se simt inclusiv denivelarile de pe soseaua europeana. Comparat cu 407, Peugeotul e categoric mai bun. Comparat cu 307-le meu lucrurile stau rau pentru Mondeo, pentru ca Fordul e mai greu, deci n-ar trebuie sa se simta asa denivelariele la viteza mare, si daca mai luam in calcul ca eu pe masina am Pirelli P7 care-s cu flancul tare si balonul mai mic decat anvelopele standard de pe Mondeo, amortizarea de pe Ford e comparabila cu cea de pe 307 care e mult mai ieftin.
Concluzia: nu-mi place si daca-mi da cineva cadou un Mondeo nou, il vand imediat. Daca mi-l cumpara cineva pentru ca persoana pentru care s-a deplasat agentul de vanzari pana la Roman nici nu a vrut sa mai urce in masina dupa ce a deschis portiera si a vazut interiorul.

[Cloud no.75]

eu inca nu l-am condus, dar nici nu ma inghesui.

masina mi se pare IEFTINA.
Fata arata bine doar la echiparile cu pretentii, Ghia si Titanium unde grila radiatorului si fanta de aerisire din bara fata sunt cromate si arata agresiv. La Trend si Ambriente grilele sunt gri negricios si arata ieftin rau...

Spatele arata intr-adevar bine, imi place, are un altfel de agresivitate fata de 407, e parca mai felina...

Interiorul...mi se pare groaznic prin folosirea plasticului argintiu de pe consola care arata la fel de ieftin ca cel din Mazda 6 -sora lui Mondeo, sau din Subaru Forester.

In rest...dizelele de 1.8 - 115 sunt foarte slabe...mult mai slabe decat 1.6 hdi si au un zgomot tampit rau. dizelul 2.0 tdci e de fapt 2.0 hdi de la PSA.

Astept sa-l si conduc pentru a avea o idee, dar oricum masina nu-mi place si basta

[Gabriel]

Am uitat sa spun de cutia de viteze: nu e o referinta in materie dar cred ca aici ia Peugeot-ul. Imi pare rau sa o spun dar cutiile manuale de la Peugeot sunt imprecise si nu favorizeaza un condus alert. Nu am condus Peugeot care sa nu intampin dificultati din 1 in 2 si din 3 in 2 in cazul unui condus sportiv.

Ce as vrea sa testez de la Mondeo ar fi motorizarea de 2.5 benzina 220CP. Sunt curios sa vad cum merge fata de 3.0 de la pug.

[Radon]

Nu inteleg de ce toti dealerii ofera la drive-test cele mai slabe motorizari care nu au cum sa impresioneze clientul. Fata de 2.0 HDi, 1.8 TDCI e anemic.

pai ia gindeste-te la o chestie: daca ti-ar da la test un motor puternic si nervos, dar tu, client, din ratiuni financiare sau mai stiu io de care, ai decide sa cumperi varianta cu motor mai mic, cam care ar fi prima reactie dupa ridicarea masinii? nu ti-ar veni sa intri inapoi in showroom direct prin vitrina?
eu zic ca e vorba de niste studii referitoare la psihologia clientului, si de nimic altceva. marketing... clientul cumparator trebuie sa fie multumit de alegerea facuta: "merge la fel ca aia de test, ba chiar mai bine!"
scuze de  :offtopic:

[Cloud no.75]

poti sa astepti mult si bine. ST 220 o sa vezi la drivetest cand o sa vezi 3.0 bva la drivetest

@Radon: nu prea ai dreptate. Aduc in showroom masini slab echipate pentru ca alea se vand si sa aibe clientul ce sa "palpeze". Cei care cumpara high-enduri de obicei le cumpara din catalog. Asa face si Pug, din aceleasi motive.

In plus mai e o chestie: nici un director de concesiune nu tine "avioane" in stoc sau in showroom ca sa moara cu ele de gat. Aduc masini vandabile si le schimba des in showroom ca sa dea impresie de mobilitate, de dinamica...Trust me ca stiu de "la sursa" chestiile astea

Ai vazut tu vreodata 407 st sport de showroom? si cu toate astea sunt cateva vandute... :clap:

[Radon]

@Radon: nu prea ai dreptate. Aduc in showroom masini slab echipate pentru ca alea se vand si sa aibe clientul ce sa "palpeze". Cei care cumpara high-enduri de obicei le cumpara din catalog. Asa face si Pug, din aceleasi motive.

Pai si de ce n-am dreptate? Nu cam tot aia am zis si eu? Ca se aduc masini "de serie"? Asta nu se chema marketing?

[Gabriel]

Suntem cam offtopic. :oops:
Stiu cam cum merg treburile in Romania dar ce impresie imi fac eu daca ma urc sa testez un Mondeo 1.8 diesel si apoi ma urc in masina mea 2.0 litri benzina si constat ca-mi tasneste de sub fund. Poate sa-mi zica mie agentul ca "aia are sa mearga mai bine" dar daca, in ciuda motorului mai mare, nu-mi place cum raspunde la acceleratie sau motorul e prea greu pe fata si are un comportament tampit pe curbe.
Eu nu zic sa aduca cea mai buna motorizare, dar macar una in stare sa care acceptabil caroseria.
Apoi, se aduc la drivetest si in shwroom-uri echiparile slabe. Pai cum sa ma impresioneze pe mine o masina cu un display de ceas de mana si cu gauri in bord.
Primul contact al posibilului client cu masina trebuie sa nauceasca clientul. Aaaaa, nu va avea bani de toate optionalele si cea mai tare motorizare, dar va spun eu ca nimeni nu-i va da in judecata pe concesionari ca masina lor 1.4 E nu merge ca 1.6 THP. In occident cand apare un motor nou ca THP cred ca este dat spre testare ca sa-l poata vinde cat mai repede si sa-si scoata banii investiti in cercetare.

Am intalnit o situatie in care concesionarul a spus ca nu poate scoate un 2.7 HDi la test decat daca se lateste avans la el pt ca motorul este prea puternic. Un prieten a intrat intr-un showroom Porsche in Italia si a fost invitat la drivetest. Cum el nu avea permis, i s-a pus la dispozitie un sofer care l-a plimbat 3 ore prin oras si pe autostrada, in tot timpul asta vorbind despre masina si masini in general. Vanzatorul avea o cultura auto foarte bine pusa la punct.

Asta e diferenta.

[Cloud no.75]

@BeeJay: uiti ca noi nu avem cultura auto in Ro...noi avem cultura "sa iasa banu frate'" ...de aia drive-testul are maxim 5 km, de aia la drivetest si in showroom vezi low-end-urile.

Pentru ca nimeni nu vrea sa-si asume costul de a face treaba in mod profesionist.

Hai sa-ti zic o faza: Eurial Otopeni a adus 2 407 pt drive-test cand s-a lansat modelul. 2.0 hdi si 2.0 benzina. Dupa 1 an, 2.0 hdi avea vreo 15 000km, iar 2.0 benzina avea 700km.

Incepand cu anul urmator nu s-a mai adus de drivetest decat 2.0 hdi

[Gabriel]

Drive-testul s-a efectuat pe soseaua europeana de la Bacau la Roman cu un 407 2.0 HDi, masina de test la Trendo. Masina era inca noua si nu se ridica la parametrii celei conduse la Brasov. Ce am remarcat pozitiv la ea e faptul ca schimbatorul de viteze nu avea jocul de care m-am plans mereu. Treapta a 6-a e mana cereasca pe astfel de drumuri. Pe acelasi tronson de drum unde noul Mondeo aproape ca topaia, 407 sta lipit. Motorul nu mi s-a mai parut asa grozav. Se simtea intrarea turbinei si avea un raspuns la pedala deranjant de mare.

Astept in continuare sa prind un 2.2 HDi.

[Cloud no.75]

si eu tot astept un 2.2hdi dar....poate cand voi iesi din tara caci aici nici un dealer nu are asa ceva

[SportWagon]

poti sa astepti mult si bine. ST 220 o sa vezi la drivetest cand o sa vezi 3.0 bva la drivetest

Ai vazut tu vreodata 407 st sport de showroom? si cu toate astea sunt cateva vandute... :clap:

Eu am vazut. Era chiar de drive test. Am si mers cu el. Si am vazut si mers si cu unul executive (dupa tipul vechi de nivele de echipare). Nu full, bineinteles dar era totusi executive.
Normal si benefic pentru vanzari ar fi sa vezi in show room si sa faci drive cu masina full. Asa cum in mesajele publicitare se da pretul pentru modelul entry-level.